Оскільки різкий економічний спад, який почався у 2007 році, триває, питання, яке всіх турбує, очевидне - чому? Поки у нас не буде кращого розуміння причин кризи, ми не зможемо запровадити ефективну стратегію відновлення. Поки що у нас немає ні того, ні іншого.
Нам сказали, що це було фінансовою кризою і, таким чином, уряди з обох сторін Атлантики сфокусувалися на банках. Програми стимулювання були подані як тимчасовий засіб, який повинен був усунути розрив, поки фінансовий сектор не оговтається і не відновиться приватне кредитування. Але, тоді як прибутковість банків і премії їхніх співробітників відновилися, кредитування не вийшло на докризовий рівень, незважаючи на рекордно низькі довгострокові й короткострокові процентні ставки.
Банки стверджують, що кредитування залишається обмеженим через дефіцит кредитоспроможних позичальників внаслідок застою економіки. І ключові показники демонструють, що вони, принаймні частково, мають рацію. Зрештою, великі підприємства сидять на декількох трильйонах доларів в готівкових коштах; таким чином, гроші не те, що стримує їх від інвестування та найму. Деякі, можливо навіть багато підприємств малого бізнесу знаходяться, однак, зовсім у іншому стані; обмежені в коштах, вони не можуть зростати, і багато хто змушений зменшувати обороти і скорочувати штат.
Проте в цілому, інвестування у бізнес (окрім будівництва) повернулося до 10% ВВП (від 10,6% до кризи). При такій великій надлишкової ємності ринку нерухомості впевненість не зможе повернутися до її докризового рівня найближчим часом, незалежно від того, що відбувається у банківському секторі.
Непростима нерозсудливість фінансового сектору, якому була надана повна свобода дій завдяки безглуздій політиці дерегулювання, було очевидним фактором прискорення кризи. А спадок з надлишкової ємності ринку нерухомості та надлишкового кредитування домогосподарств ускладнює відновлення ще більше.
Але економіка була дуже «хворою» й до кризи; бульбашка на ринку нерухомості просто приховувала її слабкість. Без споживання, пов'язаного з цією бульбашкою, в сукупному попиті спостерігалася б масивна недостача. Натомість норма персональних заощаджень зменшилася до 1%, і 80% американців в кінці списку витрачали щороку приблизно 110% свого доходу. Навіть якщо фінансовий сектор був би повністю відновлений, і навіть якщо б ці марнотратні американці не винесли урок про важливість економії, їхнє споживання було б обмежене 100% доходу. Таким чином, кожен, хто говорить про споживача, який повертається, навіть після зменшення частки позикових коштів, живе у вигаданому світі.
Відновлення фінансового сектора було необхідне для відновлення економіки, але цього було не достатньо. Щоб зрозуміти, що необхідно зробити, ми повинні зрозуміти, які в економіці були проблеми до того, як трапилася криза.
По-перше, Америка і світ стали жертвами свого власного успіху. Швидке зростання продуктивності виробництва випередило зростання попиту, що означало, що зайнятість у промисловості зменшилася. Робоча сила змушена була перейти у сферу послуг. Проблема схожа на ту, яка виникла на початку двадцятого століття, коли швидке зростання продуктивності сільського господарства змусило робочу силу переміститися з сільських районів у міські промислові центри. Зі зниженням доходів від сільського господарства більш ніж на 50% у період з 1929 по 1932 роки була передбачувана масова міграція. Але працівники були "піймані в пастку" в сільськогосподарському секторі: у них не було ресурсів на переїзд до міста, а їх доходи, що зменшувалися, так послабили сукупний попит, що стрімко зросло міське / промислове безробіття.
Для Америки і Європи, потреба робочої сили переміститися зі сфери виробництва і посилилася переміщенням порівняльних переваг: зменшилося не тільки глобальна загальна кількість промислових робітників, але також знизилася частка таких робочих місць на місцях.
Глобалізація була тільки одним з факторів, що сприяв другій ключовій проблемі – зростаючій нерівності. Переміщення доходу від тих, хто витратив би його, до тих, хто не стане цього робити, знижує сукупний попит. До того ж, високі ціни на енергоресурси перемістили купівельну здатність від Сполучених Штатів і Європи до експортерів нафти, які, визнаючи мінливість цін на енергоресурси, стали справедливо відкладати велику частину цього доходу.
Заключною проблемою, що сприяла слабкості в глобальному сукупному попиті, було масивне нарощування ринками золотовалютних резервів - частково мотивоване невмілим керуванням кризами 1997-98 рр. в країнах Східної Азії Міжнародним валютним фондом та американським міністерством фінансів. Країни усвідомили, що без резервів вони ризикували втратити свій економічний суверенітет. Багато хто сказав: «Більше ніколи». Але, тоді як нарощування резервів - у даний час приблизно становить 7,6 трильйонів доларів США в економіка, що зароджуються і розвиваються, - захищало їх, ці кошти перетворилися на невитрачені гроші.
Так на якому світі ми знаходимося сьогодні в розгляді цих базових проблем? Почнемо з останніх: ті країни, які накопичили великі резерви, змогли краще пережити економічну кризу, і, таким чином, стимули до ще більшого накопичення резервів стали ще сильнішими.
Аналогічно, у той час як банкіри повернули свої премії, зарплати працівників знижуються і зменшується кількість робочих годин, продовжуючи розширювати розрив у доходах. Крім того, США не позбулися своєї залежності від нафти. З цінами на нафту, що повернулися на рівень понад 100 доларів за барель цього літа - і до цих пір залишаються на такому високому рівні - гроші знову переводяться в країни-експортери нафти. І структурне перетворення розвинених економік, що випливає з необхідності переміщення робочої сили з традиційних виробничих галузей, відбувається дуже повільно.
Уряд відіграє основну роль у фінансуванні послуг, які хочуть люди, такі як освіта та охорона здоров'я. І фінансування урядом освіти та виробничого навчання, зокрема, буде відігравати важливу роль у відновленні конкурентоспроможності в Європі та США. Але вони обрали фінансову строгість, тобто те, що гарантує повільний перехід їх економік.
Рецепт для порятунку хворої світової економіки виходить безпосередньо з діагнозу: великі урядові витрати, націлені на сприяння процесу реструктуризації, просування економії енергії та скорочення нерівності, а також реформа глобальної фінансової системи, яка створює альтернативу нарощування резервів.
Зрештою, світові лідери і їхні виборці прийдуть до того, щоб визнати це. У той час як перспективи зростання продовжують слабшати, у них не буде ніякого вибору. Але скільки болю ми повинні будемо перенести тим часом?
Джерело: Project-syndicate.org
Фото
Відео
