 |  |  |
|  |
Статті
50 найінноваційніших компаній за версією BusinessWeek
|
 |
|
Усі мас-медіа та фінансові аналітики гудять про рецесію у США, а відтак і про кризу на глобальному ринку. Коли ще кілька місяців тому питання стояло «є рецесія чи нема?», то сьогодні акцент змінено на питання «як довго вона триватиме?».
При такій кон’юнктурі ринку у першу чергу страждають бюджети на інновації. Але багато компаній забувають про те, що є два абсолютно різні підходи до цього питання:
-
Настали погані часи, тому потрібно зменшувати фінансування інноваційних проектів.
-
Настали погані часи, тому потрібно збільшувати фінансування інноваційних проектів.
Кожна криза несе хорошу новину: після спаду іде підйом. І ряд компаній, які вкладали кошти у інноваційні проекти, зуміли не лише втримати, а й значно покращити свої конкурентні позиції. BusinessWeek разом з Boston Consulting Group (BCG) склали рейтинг 50 найінноваційніших компаній світу, які довели цю тезу:
| Рейтинг |
Назва компанії |
Штаб-квартира (країна)
|
| 1 |
APPLE |
США |
| 2 |
GOOGLE |
США |
| 3 |
TOYOTA MOTOR |
Японія |
| 4 |
GENERAL ELECTRIC |
США |
| 5 |
MICROSOFT |
США |
| 6 |
TATA GROUP |
Індія |
| 7 |
NINTENDO |
Японія |
| 8 |
PROCTER & GAMBLE |
США |
| 9 |
SONY |
Японія |
| 10 |
NOKIA |
Фінляндія |
| 11 |
AMAZON.COM |
США |
| 12 |
IBM |
США |
| 13 |
RESEARCH IN MOTION |
Канада |
| 14 |
BMW |
Німеччина |
| 15 |
HEWLETT-PACKARD |
США |
| 16 |
HONDA MOTOR |
Японія |
| 17 |
WALT DISNEY |
США |
| 18 |
GENERAL MOTORS |
США |
| 19 |
RELIANCE INDUSTRIES |
Індія |
| 20 |
BOEING |
США |
| 21 |
GOLDMAN SACHS GROUP |
США |
| 22 |
3M |
США |
| 23 |
WAL-MART STORES |
США |
| 24 |
TARGET |
США |
| 25 |
FACEBOOK |
США |
| 26 |
SAMSUNG ELECTRONICS |
Південна Корея |
| 27 |
AT&T |
США |
| 28 |
VIRGIN GROUP |
Великобританія |
| 29 |
AUDI |
Німеччина |
| 30 |
MCDONALD'S |
США |
| 31 |
DAIMLER |
Німеччина |
| 32 |
STARBUCKS |
США |
| 33 |
EBAY |
США |
| 34 |
VERIZON COMMUNICATIONS |
США |
| 35 |
CISCO SYSTEMS |
США |
| 36 |
ING GROUP |
Голандія |
| 37 |
SINGAPORE AIRLINES |
Сінгапур |
| 38 |
SIEMENS |
Німеччина |
| 39 |
COSTCO WHOLESALE |
США |
| 40 |
HSBC |
Великобританія |
| 41 |
BANK OF AMERICA |
США |
| 42 |
EXXON MOBIL |
США |
| 43 |
NEWS CORP. |
США |
| 44 |
BP |
Великобританія |
| 45 |
NIKE |
США |
| 46 |
DELL |
США |
| 47 |
VODAFONE GROUP |
Великобританія |
| 48 |
INTEL |
США |
| 49 |
SOUTHWEST AIRLINES |
США |
| 50 |
AMERICAN EXPRESS |
США |
Методологія складання рейтингу була наступною. Спочатку BCG звернулася до топ-менеджерів, запитуючи про найбільш новаторські компанії останніх років. Опитування проходило завдяки анкетуванню, в якому взяли участь 2950 топ-менеджерів. Також для скаладання остаточного рейтингу бралися до уваги три фінансові показники. У підсумку, місце компанії у рейтингу визначалося за:
-
оцінками топ-менеджерів – на 80%;
-
рівнем виплачених дивідендів акціонерам протягом останніх трьох років– на 10%;
-
рівнем доходів протягом останніх трьох років – на 5%;
-
динамікою зростання доходів протягом останніх трьох років– на 5%.
Apple вкотре лідирує в списку найіноваційіших світових компаній. Вперше в ТОП-10 входять такі компанії як Tata Group (№6) та Nintendo (№7). "Темна конячка" рейтингу – компанія General Motors (№18), у якої фінансовий стан, м'яко кажучи, не в найкращому стані. Але попри фінансові показники, її нові моделі авто високо оцінили топ-менеджери.
Важливим є аналіз географічного розташування штаб-квартир компаній. Найбільше у рейтингу американських компаній - 31. Цікавим, що минулого року у рейтинг потрапили 35 компаній з США. У ТОП-50 інноваційних компаній потрапили 10 західноєвропейських фірм (минулого року їх було 8). Японія представлена чотирма компаніями, а Індія – двома, хоча ще минулого року жодна з компаній не входила в рейтинг. По одній компанії в заліку має Канада, Сінгапур та Південна Корея. Жодна компанія з Ценрально-Східної Європи та країн СНД не потрапила до рейтингу ТОП-50 іноваційних компаній.
Кожна компанія з рейтингу вибрала власний шлях інноваційності. General Electric завоювала своє «місце під сонцем» завдяки активній роботі на ринках, які розвиваються і де відбувається стрімке зростання доходів населення. Компанія, наприклад, розробила портативний електрокардіограф у Індії для внутрішнього ринку. Цікавим прикладом є компанія Tata Group, яка показала, що інновації – це не лише R&D. Компанія створила найдешевший у світі автомобіль ціною в $2 500, який виконує головну функцію – він їде. Nintendo досягла високих позицій у рейтингу завдяки зменшенню витрат, винісши ряд витрат на аутсорсинг. А компанія HP працювала зі зростанням продуктивності свої лабораторій. Ці приклади ще раз ілюструють фразу Майкла Портера: «Не намагайтеся бути найкращими. Будьте іншими».
за матеріалами BusinessWeek
14.05.08 15:17
Коментарі
|
14.05.2008 13:14
|
|
Спасибо за статью, иногда проще прочитать выжимку нежели целую статью в иностранных изданиях (это моя лень - ничего большего ) было бы еще интересно узнать, чем же таким инновационным эти компании прославились за последний год? На слуху сейчас Google, TATA, NINTENDO, а что с остальными? |
|
|
15.05.2008 10:46
|
|
| Наскільки мені відомо, TOYOTA перемогла боротьбу з General Motors завдяки фантастичному управлінню бізнес-процесами.... У цьому їхні інноваційність та конкурентна перевага. |
|
|
15.05.2008 11:02
|
|
Дуже класн ата цікава стаття - дякую! Єдине питання стосується методології. Воно звичайно адресується не автору матеріалу, а так - на загал. Чи дійсно оцінки топ-менеджерів, рівень виплачених дивідендів акціонерам протягом останніх трьох років, рівень доходів протягом останніх трьох років та динаміку зростання доходів протягом останніх трьох років можн авважати фаткорами інноваційності. Щодо останніх 3 - у мене величезні сумніви, опитування менеджерів - це, звичайно, цікаво, однак - суб'єктивно. Чому б не проаналізувати кількість нових товарів, модернізованих товарів, інновацій, які сколихнули глобальні ринки? Це все ж таки рейтинг найінноваційніших компаній! |
|
|
15.05.2008 11:07
|
|
А читачі звернули увагу, що немає жодної української компанії? І це при тому, що наша держава далеко не остання у рейтингу креативності. Чому так? Чому ми знову пасемо задніх? Чому ніхто нічого не пише про Квазар, Хортицю... може хтось ще зможе доповнити цей перелік? |
|
|
15.05.2008 11:38
|
|
Цитата:
А читачі звернули увагу, що немає жодної української компанії? І це при тому, що наша держава далеко не остання у рейтингу креативності. Чому так? Чому ми знову пасемо задніх? Чому ніхто нічого не пише про Квазар, Хортицю... може хтось ще зможе доповнити цей перелік?
А Вы думаете, тех 2950 менеджеров, которых опросили кто-то из них думал про бренды-выходцы из Украины? По-моему они называли самые обыденные варианты компаний, которые находятся во всех рейтингах и про которые они что-то где-то слышали. И это закономерно, что мы видим все тех же мировых монстров. А у Украины есть свои рейтинги - и пока что совсем немного компаний, которые могут похвастаться выходами на глобальные рынки на таком же уровне как компании со столетней историей  |
|
|
16.05.2008 10:08
|
|
Саме через це і є сумно... Сумно, що у нас немає традиції менеджменту, немає традиції розвитку столітніх компаній, про які буде відомо глобальному ринку. Звичайно, це можна "спихнути" на молодість нашої держави, але ж всі знають - легше шукати причини чому щось не вдається, аніж засоби чогось досягти! |
|
|
16.05.2008 14:54
|
|
Добре, що у нас нема традицій. У ас є шанс творити унікальні речі як в підходах до управління, так і в продуктах.  |
|
|
19.05.2008 09:41
|
|
Говорячи про традицію я н емаю н аувазі зашореність та стандартність мислення, діяльність по стандартах... Мова іде про структуру мислення, управлінську структуру, яка одразу аналізує багато факторів при впровадженні в реальність чогось нового. Управлінська традиція в жодному разі н евиключає створення чогось нового. Це так само як системна організація (за Адізесом) не суперечить тому, що у ній буде вітамін Е і вон абуде займатися творчістю, буде гнучкою! |
|
|
19.05.2008 16:35
|
|
Цитата:
Говорячи про традицію я н емаю н аувазі зашореність та стандартність мислення, діяльність по стандартах... Мова іде про структуру мислення, управлінську структуру, яка одразу аналізує багато факторів при впровадженні в реальність чогось нового. Управлінська традиція в жодному разі н евиключає створення чогось нового. Це так само як системна організація (за Адізесом) не суперечить тому, що у ній буде вітамін Е і вон абуде займатися творчістю, буде гнучкою!
Перепрошую, не можу зрозуміти, що Ви маєте на увазі говорячи про управлінську структуру та структуру мислення. Ви маєте на увазі системний менеджмент чи щось інше? |
|
|
20.05.2008 13:07
|
|
Я маю на увазі ширину мислення та аналізу системи, глибину сприйняття інформації. А щодо системного менеджменту, то це була просто аналогія - він не перечить креативності, так само і традиція управління н есуперечить створенню чогось нового та розширенню горизонтів |
|
|
20.05.2008 13:26
|
|
Цитата:
Я маю на увазі ширину мислення та аналізу системи, глибину сприйняття інформації. А щодо системного менеджменту, то це була просто аналогія - він не перечить креативності, так само і традиція управління н есуперечить створенню чогось нового та розширенню горизонтів
Чи дійсно цих традицій бракує нам, українским менеджерам? Чому ж тоді індійські менеджери сожуть створювати передові світові компанії? У них теж навряд чи є настільки розвинені традиції Західного менеджера.... |
|
|
21.05.2008 09:46
|
|
традиції нам дійсно бракує - у нас немає керівників, які зростали б в традиції управління. ТАких людей, чиї батьки, діди... - всі були керівниками у нас, на жаль, немає. Тепер щодо Індії - там системи побудови суспільства створена за принципом залучення провідних менеджерів, програмістів та керівників зі всього світу. Вони створюють суспільство-магніт, яке притягує провідні "уми" світу та створює атмосферу управлінської традиції, в якій виростають наступні покоління. |
|
Додати коментар
|
|  |
|  |